Big Pharma

Dal New York Times di tre giorni fa. Il titolo è "Big Pharma potrebbe porre un ostacolo allo sviluppo del vaccino". Se le raccontano da soli le meraviglie del Capitale. L' autore è il solito liberal un pò scandalizzato ed eticamente superiore, comunque articolo di immediato interesse.

Mentre il pericolo del coronavirus cresceva in tutto il mondo, minacciando di diffondersi negli Stati Uniti, i Centri per il controllo e la prevenzione [CDC] delle malattie hanno avvertito martedì che: "Non è più una questione se questo accadrà più, ma piuttosto una questione di esattamente quando questo accadrà e quante persone in questo paese avranno una malattia grave ”. Sono in corso sforzi di per un vaccino. Anthony Fauci, direttore del National Institutes of Health per le malattie infettive, ha affermato che se un vaccino è pronto per essere utilizzato in un anno, "sarebbe il record mondiale". Più veloce di ciò significherebbe, afferma il dottor Fauci, "tagliare angoli pericolosi". 

Il dottor Fauci e funzionari di altri governi e organizzazioni sanitarie internazionali sanno che qualsiasi vaccino sviluppato in un laboratorio alla fine sarà prodotto da grandi aziende farmaceutiche. In questa congiuntura critica con il coronavirus, nessun esperto di salute criticherebbe pubblicamente le compagnie farmaceutiche, ma privatamente si lamentano del fatto che il settore farmaceutico è un importante ostacolo nello sviluppo di vaccini salvavita. Le preoccupazioni dell'industria farmaceutica in merito ai profitti, nonché alla potenziale responsabilità per le reazioni avverse all'inoculazione, spesso impediscono loro di muoversi abbastanza rapidamente da sviluppare o distribuire vaccini efficaci quando emerge un nuovo virus, come quello che ha scatenato l'epidemia di Covid-19 . 

E' stato senza dubbio il caso l'ultima volta che il Congresso ha approvato un programma di vaccinazione nazionale nel 1976 per l'influenza suina, quando 45 milioni di americani furono inoculati. Per diversi mesi, quattro case farmaceutiche - Sharp & Dohme, Merrell, Wyeth e Parke-Davis di Merck - hanno rifiutato di vendere al governo i 100 milioni di dosi che avevano prodotto fino a quando non hanno ottenuto l'indennità di responsabilità totale e un profitto garantito. Il governo federale temeva le conseguenze del ritardare le inoculazioni di un patogeno che era una variante stretta di quella responsabile della pandemia più mortale della storia nel 1918. Alla fine si assunse la piena responsabilità nel caso in cui il vaccino causasse lesioni o decessi. Ha inoltre garantito alle case farmaceutiche d' avere un "profitto ragionevole". Mentre le quattro compagnie farmaceutiche hanno ottenuto milioni, il Dipartimento di Giustizia alla fine ha dovuto assegnare 10 avvocati per difendesie a tempo pieno da più di 4.000 richieste legali per danni da Guillain-Barré, una malattia rara ma grave in cui il sistema immunitario assalta le cellule nervose sane. I costi per i patteggiamenti e le sentenze finanziati dai contribuenti alla fine hanno superato $ 100 milioni.

L'effetto agghiacciante di quello tsunami di contenzioso ha impedito al governo federale di sottoscrivere qualsiasi immunizzazione di massa nei decenni successivi. Nel 2009 non esisteva un programma nazionale quando un nuovo virus dell'influenza-A divenne una pandemia e infettò circa 60 milioni di americani e ne uccise 12.469. Invece, la Food and Drug Administration ha approvato quattro vaccini che erano cugini biologici delle inoculazioni di influenza esistenti. Erano ampiamente distribuiti ai gruppi più a rischio, ma erano meno efficaci per gli adulti che per i bambini.

Da allora, gli Stati Uniti e i suoi alleati europei hanno fatto affidamento su una serie di entità pubbliche e private, tra cui organizzazioni non governative, università, filantropie e industria farmaceutica per rispondere alle epidemie di agenti patogeni pericolosi. Quando l'Ebola è emersa nell'Africa occidentale nel 2014-15, la risposta lenta e le risorse sprecate sono state attribuite alla mancanza di coordinamento internazionale.

Nel 2017, è stata avviata una nuova organizzazione per cambiare il modo in cui il mondo ha studiato e sviluppato vaccini per combattere nuove malattie infettive. È la Coalition of Epidemic Preparedness Innovations (CEPI), un partenariato pubblico-privato con sede in Norvegia il cui slogan è "Nuovi vaccini per un mondo più sicuro". L'Organizzazione Mondiale della Sanità aveva un elenco di agenti patogeni per i quali desiderava lo sviluppo di vaccini, ma le aziende farmaceutiche avevano mostrato scarso interesse poiché gli scoppi erano in Africa e in Asia, dove avevano concluso che i rendimenti finanziari erano troppo piccoli per giustificare qualsiasi investimento.

Prima che Covid-19 fosse identificato lo scorso dicembre, CEPI aveva raccolto i tre quarti del miliardo di dollari che riteneva necessario per finanziare la ricerca innovativa per lo sviluppo accelerato dei vaccini per il trattamento di nuove epidemie. Giappone, Germania, Canada, Australia e Norvegia, così come Wellcome Trust e Bill & Melinda Gates Foundation, hanno incassato 460 milioni di dollari. Negli ultimi due anni, CEPI ha utilizzato quei soldi per fornire sovvenzioni ad alcune biotecnologie all'avanguardia che potrebbero rivoluzionare la ricerca e la produzione di vaccini.  Ma quello che ha giocato maggiormente -per lo più fuori dalla vista del pubblico- nello stesso tempo è stato lo sforzo fallito dell'organizzazione di convincere le grandi aziende farmaceutiche a concordare di essere partner senza insistere su profitti sostanziali o diritti proprietari di ricerca che CEPI ha aiutato a finanziare e produrre. Ciò non sorprese molti osservatori del settore che sapevano che dagli anni Trenta, il National Institutes of Health aveva speso oltre 900 miliardi di dollari in sovvenzioni su cui le aziende farmaceutiche si affidavano per brevettare i farmaci di marca.

Medici senza frontiere (Medici senza frontiere) ha incoraggiato una politica in base alla quale tutti i paesi avrebbero accesso equo e conveniente ai vaccini finanziati dal CEPI. L'organizzazione inizialmente ha abbracciato questi principi in un documento politico dettagliato in cui ha accettato di fissare i prezzi per assicurare un "accesso equo" durante una pandemia. Le case farmaceutiche dovrebbero condividere tutti i dati di ricerca sui vaccini. I contratti per la produzione di vaccini verrebbero prima inviati a un comitato di revisione pubblico. E CEPI ha mantenuto il diritto di accesso alla proprietà intellettuale sviluppato dalle aziende con finanziamenti CEPI, anche se hanno abbandonato il programma. Le compagnie farmaceutiche nel gruppo di consulenza scientifica della CEPI, tra cui Johnson & Johnson, Pfizer e Takeda in Giappone, lo hanno respinto. Il CEPI ha capitolato in una dichiarazione di due pagine del dicembre 2018 in cui ha eliminato i dettagli ma ha prestato servizio solo a parole alla sua missione fondante di "accesso equo a questi vaccini per le popolazioni colpite durante le epidemie". 

Lo scorso marzo, Medici senza frontiere ha scritto una lettera aperta esprimendo la sua "preoccupazione e delusione" per la "nuova politica vaga, senza denti e debole". Ha anche concluso che CEPI aveva fatto "un passo allarmante all'indietro. ... questa revisione della policy segna un punto relativo lontano dai primi impegni di CEPI in materia di possibilità di accesso, trasparenza e apertura e alla rottura di nuovi minimi piani in termini di responsabilità pubblica. Tradisce gli interessi di tutti coloro che hanno investito in CEPI perché volevano cambiare lo status quo mortale. "
Covid-19 è l'ultimo test per stabilire se le aziende farmaceutiche potrebbero finalmente diventare partner a pieno titolo in un partenariato pubblico-privato per sviluppare il più rapidamente possibile un vaccino in grado di salvare un numero imprecisato di vite umane. 

"Cosa conta di più per le compagnie farmaceutiche?" un ricercatore di malattie infettive coinvolto nello sviluppo del vaccino mi ha detto la scorsa settimana. "Mantenere segreti commerciali e aumentare i profitti o assumere un ruolo di primo piano nell'eliminazione dell'epidemia di Covid-19?" Il modo in cui verrà data risposta nelle prossime settimane potrebbe determinare in che modo la scienza e la medicina affrontano non solo l'incombente pandemia, ma anche le future pandemie supergermiche e virali che gli scienziati riterranno inevitabili.