venerdì 27 marzo 2020

Economia di blocco


  Il grande ritorno dello stato passa anche dal linguaggio bellico che sentiamo rimbalzare ovunque. E "l' economia di blocco" ripropone una rinnovata autarchia, ma i paragoni finiscono qui. A me invece vengono i brividi pensando che le forme di controllo che stanno sperimentando certo non verranno revocate finita l' emergenza. Allora cosa si dirà, che dopo tanto è una vittoria della sinistra statalista contro l' anarchia del mercato? Da foreignpolicy.com di N. Mulder.---


Il mondo è in guerra con il coronavirus? Il mese scorso, Xi Jinping ha definito lo sforzo di soppressione cinese una "guerra popolare"; nella scorsa settimana, Donald Trump si è etichettato come un "presidente del tempo di guerra", mentre Emmanuel Macron ha dichiarato che la Francia è "in guerra" con COVID-19. Mentre la risposta globale alla pandemia si fa strada, la retorica della mobilitazione in guerra è ovunque. In Italia, il paese più colpito in Europa, lo zar anti-virus del governo ha chiesto al paese di "dotarsi di un'economia di guerra" per affrontare la malattia.
Durante la crisi finanziaria globale del 2008 , i politici si sono affezionati all'utilizzo di un linguaggio bellicoso per descrivere i loro sforzi di stabilizzazione, invocando "grandi bazooka" e "shock e soggezione". Ma la natura totale della risposta globale al coronavirus rende la metafora dell'economia di guerra ancora più rilevante oggi. I governi devono attualmente gestire un'emergenza di sanità pubblica contemporaneamente alle banche centrali che agiscono per calmare i mercati finanziari, le forze armate sono schierate per costruire ospedali e i movimenti dei cittadini sono limitati dal distanziamento sociale.


Ma in che modo l'economia di guerra è un modo utile per comprendere la lotta contro il coronavirus? L'idea è stata invocata per significare una varietà di cose: produttività, sacrificio, riforma, solidarietà e intraprendenza. In alcune di queste aree, la guerra non è un modo appropriato di pensare alla pandemia globale. Per altri aspetti, tuttavia, è tempo che i governi occidentali vadano oltre il semplice uso della retorica bellica. La storia delle economie di guerra del 20 ° secolo offre importanti lezioni su cui i politici dovrebbero già attingere oggi. 
La nostra campagna contro la malattia ricorda chiaramente le emergenze in tempo di guerra nell'urgente necessità di espandere la produzione e l'assistenza. Poiché i casi COVID-19 travolgono le unità di terapia intensiva in tutto il mondo, abbiamo bisogno di più kit di test, letti ospedalieri, macchine per la ventilazione, maschere e indumenti protettivi, molti dei quali veloci. La capacità estesa di assistenza di emergenza sta incontrando strozzature di approvvigionamento, ad esempio dei reagenti chimici utilizzati nei test e l'incombente carenza di personale medico qualificato. L' invocazione del governo degli Stati Uniti la scorsa settimana del Defence Production Act (DPA), una legge della guerra fredda che gli consente di stabilire le priorità e allocare le risorse per aiutare a espandere le industrie private in settori strategici, è un passo su questa strada per costruire una più ampia base di produzione di massa medica . 

 Ma come sottolinea lo storico Tim Barker, il DPA non è l'unico modello per tale mobilitazione delle risorse, o anche il più efficace. Esistono modelli meno dipendenti dal settore privato rispetto al DPA; un importante predecessore in tempo di pace è l'amministrazione del progresso dei lavori nell'era del New Deal. Questo tipo di regime pubblico sarebbe in grado di far funzionare il gran numero di lavoratori che si troveranno ad affrontare la disoccupazione nelle prossime settimane e mesi. Oltre ad avere effetti collaterali economici positivi, tale impiego pubblico espande la capacità statale ed elimina la necessità di fare affidamento su pratiche di sfruttamento del lavoro improvvisate, come l'uso del lavoro carcerario da parte dello Stato di New York per produrre disinfettanti per le mani in serie.
 
La produzione economica di guerra è spesso concepita come un'impresa nazionale. Ma la maggior parte delle economie di guerra nel 20 ° secolo erano profondamente internazionali nelle loro linee di approvvigionamento. La mobilitazione medica contro COVID-19 dovrà essere allo stesso modo globale. Attualmente ci sono circa 173.000 ventilatori negli Stati Uniti. Nel breve periodo, l'incremento del solo fabbisogno americano probabilmente supererà l'intera produzione annuale globale da 40.000 a 50.000 macchine. Data la natura complessa e gli elevati requisiti sanitari dell'assemblaggio del ventilatore, anche il DPA consentirà solo una piccola conversione degli impianti di produzione per la produzione di macchine medicali. La carenza non può essere risolta all'interno dei confini nazionali. L'Asia orientale, dove il virus è sotto il relativo controllo, è dove i ventilatori possono essere prodotti su vasta scala. Proprio come Lend-Lease e il ponte aereo di Berlino hanno fornito materiale bellico prodotto dagli Stati Uniti per il resto del mondo negli anni '40, così le realtà della base produttiva globale nel 2020 suggeriscono che saranno necessari sollevatori di massa di ventilatori e parti di macchine dalla Cina per sostenere un'adeguata assistenza di emergenza occidentale.

 Al di là dell'immediato trattamento delle persone infette da coronavirus, tuttavia, i governi occidentali hanno quasi universalmente chiuso piuttosto che accelerato la produzione. Come ha sottolineato un analista finanziario, "l'economia di blocco" è per molti versi l'esatto opposto dell'economia di guerra della mobilitazione totale. Durante entrambe le guerre mondiali, la mobilitazione economica ha arruolato nella produzione di massa gruppi di lavoratori maschili e femminili senza precedenti. L'interruzione da parte del coronavirus delle catene di approvvigionamento e le misure di allontanamento sociale di oggi, tuttavia, stanno attualmente facendo perdere lavoro a milioni di dipendenti nei settori manifatturiero e dei servizi.
Nonostante la natura atomizzata della vita in quarantena, è chiaro che il coronavirus assomiglia alla guerra in un aspetto cruciale: essendo un virus altamente infettivo con un tasso di mortalità significativo, ha il potenziale per causare la morte di massa su una scala mai vista nelle società europee dagli anni '40 . Affrontare questa realtà è politicamente difficile ma inevitabile. Il primo ministro italiano Giuseppe Conte ha chiesto ai suoi compatrioti "60 milioni di piccoli grandi sacrifici" mentre affrontano la pandemia. Anche coloro che giustamente eviterebbero il linguaggio della guerra, come il cancelliere tedesco Angela Merkel, riconoscono che il coronavirus richiede un livello di azione collettiva invisibile dalla seconda guerra mondiale.
Oltre ai malati, ai feriti e ai morti, le economie di guerra si basano anche su altri sacrifici. In condizioni capitalistiche, l'economia di guerra solleva la questione di quante risorse la società è disposta a mettere da parte dalle imprese in cerca di profitto per proteggersi. Sia il potere militare che l'assistenza sanitaria rientrano nella categoria di spese essenzialmente protettive piuttosto che produttive.
 
Ma oltre a ciò, l'analogia vacilla. Le emergenze presentano spesso economie con vincoli di risorse reali. Nell'economia di guerra dell'inizio del XX secolo, il dilemma chiave era di solito una scelta tra dare la priorità alla difesa o alla produzione civile: pistole o burro. Il coronavirus ci costringe a riflettere intensamente su come le misure di sanità pubblica possano conciliarsi con la produzione economica. Ma questo non è un problema di priorità delle spese o risorse limitate. Il problema è sostenere la circolazione. A breve termine, le esigenze di prevenzione delle malattie (misure di quarantena) e cure (ricovero in ospedale) metteranno a rischio il sostentamento di coloro che dipendono da altre forme di produzione capitalistica. Solo un massiccio intervento del governo per proteggere i canali di circolazione economica può risolvere questa tensione in un modo che non sacrifica il primo per il secondo. Potremmo chiamarlo il dilemma "ventilazione o burro".
L'inevitabile necessità di un coinvolgimento statale aiuta a spiegare perché l'economia di guerra è la metafora preferita dell'immaginazione tecnocratica. Le crisi hanno sempre conferito ai decisori politici riformisti il ​​potere di eludere il blocco legislativo e gli interessi radicati. La crisi del coronavirus sta già permettendo l'implementazione di idee che sarebbero state considerate molto radicali solo pochi mesi fa. La velocità con cui i legislatori statunitensi hanno abbracciato idee interventiste come trasferimenti di denaro diretti, blocchi sui pignoramenti dei mutui e nazionalizzazione del governo delle imprese in difficoltà è una grande rivendicazione intellettuale della sinistra. Per molto tempo, la sinistra progressista ha messo in luce i problemi che il virus ha ora esposto in modo così netto: occupazione precaria; reddito al galoppo e disuguaglianza di ricchezza; il costo inaccessibile dell'assistenza sanitaria, dell'alloggio e dell'istruzione per molti; e il pericolo dell'indebitamento personale.

5 commenti:

  1. "La velocità con cui i legislatori statunitensi hanno abbracciato idee interventiste come trasferimenti di denaro diretti, blocchi sui pignoramenti dei mutui e nazionalizzazione del governo delle imprese in difficoltà è una grande rivendicazione intellettuale della sinistra".
    abbiamo finalmente ottenuto le agognate "rivendicazione intellettuali della sinistra" (riformista). Da Trump & C. . Bel passo avanti, viva il virus de sinistra!

    RispondiElimina
    Risposte
    1. abbiamo finalmente ottenuto le agognate "rivendicazione intellettuali DI QUELLA CHE ERA la sinistra"
      ...su scherzo

      Elimina
  2. https://www.infoaut.org/global-crisis/contagio-sociale-guerra-di-classe-micro-biologica-in-cina

    ottimo articolo dove l' aspetto biologico, con le sue gravi ricadute cliniche, non è altra cosa dal ecosistema capitalistico

    il virus è rognoso ed è tutt'uno con l'ancora più rognoso ambiente storico in cui è maturato prima lo spillover e successivamente la pandemia

    RispondiElimina

Nota. Solo i membri di questo blog possono postare un commento.