Le banche centrali hanno rotto il capitalismo

Articolo da Bloomberg di Alberto Gallo, portfolio manager di una nota società di intermediazione finanaziaria. Si mettono in evidenza  con una certa drammaticità le palesi incongruenze legate allo strettissimo stradello che porta al profitto nei  paesi a capitalismo maturo -dove nei secoli si sono depositati capitali su capitali che ora, come colesterolo, otturano lo scorrimento del plasma vitale:  la pietra filosofale del plusvalore che fa diventare oro tutto ciò che tocca, il balsamo che tutti i cancri guarisce. 

Ovviamente la scienza economica borghese non va così tanto per il sottile, non distinguendo tra profitto e plusvalore; non di meno la gestione della massa monetaria  e dei tassi d'interesse va ad incidere profondamente non solo sui margini di profitto ma anche testimonia della qualità capitalistica dell'area interessata. Attraverso la ragnatela dei flussi finanziari che investono in titoli di stato si controllano da remoto scelte politiche ed economiche, nella decisione su quale debba essere il tasso d' interesse si racchiudono i rapporti di forza tra i vari aggregati capitalistici, ognuno al suo grado di potenza o meno. L' ineguale sviluppo nessuno lo può lenire se non trasferendolo altrove.

È passato un decennio da quando la Federal Reserve e altre banche centrali hanno iniziato a tagliare i tassi di interesse a zero - o anche sotto - e iniettando quantità senza precedenti di denaro nel sistema finanziario globale tramite un allentamento quantitativo. E mentre gli stock globali sono a livelli prossimi o vicini, le banche centrali di tutto il mondo stanno abbandonando sempre più le loro speranze di normalizzare la politica con il rallentamento della crescita economica. Inoltre, i livelli di debito pubblico e privato sono più alti che mai.

Alcune banche centrali sono pronte a prendere misure drastiche. A febbraio, lo staff del Fondo Monetario Internazionale ha pubblicato una guida su come anche i tassi di interesse più negativi funzionano . Nel frattempo, i sostenitori della " teoria monetaria moderna " sostengono che i governi dovrebbero generare denaro e distribuirlo attraverso l'economia, fino a raggiungere la piena occupazione. È chiaro che il nostro modello di crescita incentrato sul credito e sul supporto della banca centrale è rotto e la correzione non è più la stampa di denaro. Pur risparmiando la nostra economia da una crisi più profonda, le iniezioni di liquidità delle banche centrali hanno solo ritardato questa inevitabile resa dei conti. Dal momento che il Accordo di Bretton Woods nel 1944, i governi occidentali hanno usato il debito pubblico e privato per raggiungere livelli più alti di prosperità promessi ai loro elettori. Il debito privato ha superato il prodotto interno lordo di quattro volte negli Stati Uniti dagli anni '60. L'Institute of International Finance afferma che il debito globale è di 243 miliardi di dollari, più di tre volte il prodotto interno lordo mondiale.

 

La politica monetaria ha contribuito ad attenuare le flessioni e a dare un calcio al debito e a rimandarlo giù per la strada [a nascondere la polvere sotto il tappeto]. E questo è avvenuto a costo di profonde fragilità a lungo termine. Persistenti bassi tassi di interesse hanno reso più a leva il sistema finanziario, incoraggiando l'assunzione di rischi. Hanno anche aumentato la disuguaglianza sociale e tra le aziende - rendendo i ricchi più ricchi e dando alle grandi imprese un vantaggio attraverso finanziamenti a basso costo nei mercati obbligazionari.

 

Mentre molti concordano sul fatto che l'attuale mix di politica fiscale e monetaria non è sostenibile, pochi hanno offerto alternative realistiche. Eccone tre:

 

In primo luogo, i responsabili politici devono garantire che la crisi finanziaria non si ripresenti. Ciò significa ridurre sia la probabilità sia le potenziali perdite subite. La politica monetaria orientata alle risorse fa esattamente l'opposto: svalutando il potere d'acquisto della moneta e gonfiando le bolle dai titoli del debito pubblico alle proprietà immobiliari, all' arte e agli oggetti da collezione, fino alla crescita delle azioni ad alto dividendo. Le banche centrali dovrebbero fare della stabilità finanziaria e delle misure macroprudenziali un mandato primario e valutare i rischi a lungo termine di ciascuna azione di stimolo, come da tempo sostiene la Bank for International Settlements.

 

Inoltre, strumenti finanziari flessibili possono limitare il danno in caso di crisi. Le strutture di capitale fortemente gravate dal debito sono economiche da finanziare nei periodi di congiuntura favorevole, ma diventano rapidamente insostenibili in una fase di recessione e richiedono un lungo periodo di de-lever, costringendo i policymaker a mantenere bassi i tassi per quel periodo. Più debito azionario e più flessibile, come con il "bail-in", o più obbligazioni legate alla crescita, significa che gli investitori possono subire perdite in una fase discendente e i mutuatari possono muoversi più rapidamente. Il debito legato al PIL è stato approvato dal FMI, dalla Banca d'Inghilterra e da diversi gruppi di investitori.[spiacente ma questa frase non l' ho capita e quindi tradotta]

  

In secondo luogo, dobbiamo rafforzare la produttività e gli investimenti nell'economia reale. Il capitalismo non è il capitalismo senza concorrenza. I bassi tassi hanno permesso alle imprese inefficienti di sopravvivere, e le grandi imprese si sono arroccate su monopoli o oligopoli. Gli investimenti sono diminuiti in quanto i CEO si sono concentrati sull'ottimizzazione delle strutture patrimoniali delle loro imprese. I profitti delle società ante tasse sono cresciuti dal 5 al 9% del PIL degli Stati Uniti dalla fine degli anni '90, mentre i salari si sono ridotti dal 46% al 43%, secondo Dati della Federal Reserve . Le imprese inefficienti che sopravvivono da troppo tempo significano che le loro abilità dei lavoratori rimangono meno flessibili e adattabili ai nuovi posti di lavoro. I governi possono promuovere la riqualificazione per i posti di lavoro del futuro, come L'Australia ha fatto con i lavoratori dell'industria pesante.

 

Terzo, dobbiamo riequilibrare le disuguaglianze generate da decenni di crescita guidata dal debito. Non c'è capitalismo senza meritocrazia. Il nostro sistema educativo, tuttavia, combina la disuguaglianza piuttosto che migliorarla. La gradualità delle ammissioni per i nuovi studenti restano altamente dipendenti dalla ricchezza della loro famiglia e dal codice postale in cui sei nato conta per l' 80 per cento dei tuoi guadagni per tutta la vita . I sistemi fiscali sono progressivi da quelli poveri a quelli a medio reddito e successivamente regressivi. Le tasse pagate dalle multinazionali sono inferiori del 9% rispetto a quelle pre-crisi, secondo Stime del Financial Times , mentre circa l'8% della ricchezza finanziaria mondiale risiede nei paradisi fiscali , secondo una ricerca dell'Università di Berkeley condotta dalla professoressa di economia, Gabriel Zucman. Ciò equivale a $ 200 miliardi di entrate fiscali perse all'anno.

 

La crescita guidata dal debito, il radicamento delle imprese, la mancanza di investimenti e le crescenti disuguaglianze hanno trasformato il capitalismo in un gioco miope di kick-the-can [dare un calcio alla lattina, fare una cosa per prendere tempo]. Le banche centrali ci hanno comprato tempo, dando ai responsabili delle politiche un'opportunità per riequilibrare il sistema. Se la politica monetaria rimane l'unico gioco in città, perdiamo tutti.